3月6日，江蘇省海安縣法院審結一起離婚夫妻為爭奪公司股權引發(fā)的夫妻登記離婚后財產(chǎn)糾紛案，經(jīng)法院主持調解，原告周某(女)自愿放棄其在某農機公司的股權，歸被告邱某(男)所有;被告邱某則給付原告周某20萬(wàn)元。

1990年12月，原告周某與被告邱某登記結婚。2001年11月26日，邱某、周某夫婦及案外人陳某共同出資成立了一家聯(lián)合農機銷(xiāo)售有限公司(下稱(chēng)農機公司)，其中周某出資25萬(wàn)元，邱某出資35萬(wàn)元，陳某出資35萬(wàn)元。2002年1月18日，周某、邱某因感情不和在海安縣民政局登記離婚，雙方簽有一份，對家具、家電、存款、住房、等問(wèn)題均作了約定，但該協(xié)議對夫妻雙方在農機公司的股權未予涉及。2003年1月8日，農機公司召開(kāi)第一次股東會(huì )決議，討論決定案外人陳某將所持公司股權35萬(wàn)元轉讓給邱某，全體股東包括周某均簽字同意。2003年1月10日，買(mǎi)賣(mài)雙方就上述股權轉讓辦理了工商變更登記手續。2005年1月6日，周某突然向法院提出訴訟，要求確認其在農機公司擁有50%的股份，并要求分割。

原告周某訴稱(chēng)，登記離婚時(shí)分割財產(chǎn)協(xié)議中未涉及公司股權問(wèn)題是一種遺漏，同時(shí)陳某用于出資的35萬(wàn)元是向我們夫婦所借的，2003年1月10日陳某的轉股行為只是以等額股份償還了其所欠的債務(wù)，依照法律規定婚姻存續期間的股權和債權屬于夫妻共同財產(chǎn)，現請求法院判決確認我在公司擁有50%的股權。

被告邱某辯稱(chēng)，陳某將股權轉讓給我時(shí)，原告周某表示同意并在轉讓協(xié)議上簽了字，轉讓符合公司法的有關(guān)規定;離婚時(shí)，原告周某作為公司股東之一，明知公司股權的比例狀況，并未明確提出分割要求，且時(shí)不存在隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的行為，現請求法院駁回原告周某的訴訟請求。

庭審中，原告周某未能就其所述案外人陳某系向原、被告借債投資提供證據。

法院審理后認為，原、被告登記離婚時(shí)，雙方通過(guò)平等協(xié)商對家庭共同財產(chǎn)已進(jìn)行了分割。2002年1月18日，原、被告協(xié)議離婚時(shí)，雙方均明知農機公司的財產(chǎn)狀況，但在離婚協(xié)議中對該部分財產(chǎn)未予涉及，應當視為雙方同意維持農機公司當時(shí)的財產(chǎn)狀況。2003年1月8日，陳某將所持公司股權35萬(wàn)元轉讓給被告時(shí)，包括原告在內的全體股東均簽字同意，嗣后又辦理了工商變更登記手續，故農機公司內部股東之間已按照《公司法》的規定進(jìn)行了股權轉讓?，F原告主張分割該部分股權，無(wú)法律依據，不應得到支持。同時(shí)，原告周某起訴時(shí)超出了一年的法定期限，依法亦難以支持。但當事人自治是一項基本法律原則，考慮到雙方曾是夫妻關(guān)系，未涉及處理的財產(chǎn)數額又比較大，法院建議雙方協(xié)商處理糾紛。經(jīng)調解，雙方自愿達成了前述協(xié)議。

評析：本案涉及夫妻協(xié)議離婚后能否對遺漏處理的財產(chǎn)提出訴訟問(wèn)題?！吨腥A人民共和國》第47條規定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)、或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第8條規定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”該解釋第9條同時(shí)規定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內就財產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請求變更或者撤銷(xiāo)財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”根據上述基本法和司法解釋的規定，離婚后就財產(chǎn)分割再次提出訴訟并得到實(shí)體支持的條件有：一是離婚時(shí)一方當事人存在隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)行為;二是要求變更或撤銷(xiāo)財產(chǎn)分割協(xié)議必須在離婚后一年內向法院提出。這個(gè)一年的期限為除斥期間，與訴訟時(shí)效有所不同，其不因任何事由中止、中斷和延長(cháng)。以上二個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，原告的訴訟請求才能得到支持。

對照上述法律和司法解釋規定，我們不難看出，對離婚協(xié)議未涉及的夫妻共同財產(chǎn)能否支持當事人的訴訟請求問(wèn)題，目前并沒(méi)有明確的法律規定。司法實(shí)踐中主要有兩種觀(guān)點(diǎn)，一種觀(guān)點(diǎn)認為既然不存在上述隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)行為，就不應支持當事人的訴訟請求。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，應具體情況****。如果當事人明知或應當知道該財產(chǎn)的存在和實(shí)際占有狀況，卻不提出分割要求的，應視為其默認對方對該財產(chǎn)的所有權，放棄分割要求。如果當事人確實(shí)不知道該財產(chǎn)存在，而導致當事人未提出分割請求，引起遺漏分割的，應依法支持當事人的訴訟請求。司法實(shí)踐中，大部分人同意第二種觀(guān)點(diǎn)，因為這一觀(guān)點(diǎn)符合立法精神，且不違反法律禁止性規定。

從本案的情況看，顯然不符合婚姻法第47條規定的5種離婚后可再向法院提出訴訟的情形;同時(shí)，原告周某明知農機公司的財產(chǎn)狀況，但在離婚協(xié)議中對該部分財產(chǎn)未予涉及，應當視為雙方同意維持農機公司當時(shí)的財產(chǎn)狀況?！吨腥A人民共和國公司法》第35條第1款規定：“股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資。”被告邱某與案外人陳某的股權轉讓協(xié)議，經(jīng)過(guò)包括原告周某在內的全體股東簽字同意，又辦理了工商變更登記手續，應確認這種轉讓合法有效。原告周某提出案外人借債投資問(wèn)題，但未提供相應證據，亦不能得到支持。即便此情形存在，離婚時(shí)其在明知債權的情況下未提出分割要求，依照法理精神也難以支持。

但意思自治是民法中最基本的一項原則，除法律有特別規定外，當事人承認、變更或放棄自己的財產(chǎn)是法律賦予其應當享有的財產(chǎn)處分權?？紤]到雙方曾是夫妻關(guān)系，且法庭判斷的事實(shí)僅是基于現有證據而已，從緩和社會(huì )矛盾出發(fā)，法庭在雙方當事人自愿基礎上展開(kāi)調解工作，并無(wú)不當。