同居是不被法律承認的一種行為，可以隨時(shí)依照當事人的意愿而終止關(guān)系。同居各方都沒(méi)有任何法律保障。正因如此，同居期間一方取得的財產(chǎn)并不能因為同居而成為雙方共同共有的財產(chǎn)。

對于同居之后的財產(chǎn)歸屬，根據司法解釋的規定，同居生活期間雙方共同所得的收入和共同購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。因此，一般來(lái)說(shuō)，同居期間一方的個(gè)人所得財產(chǎn)應認定為個(gè)人所有，包括個(gè)人的工資收入、繼承的財產(chǎn)以及其他個(gè)人所得，另一方無(wú)權主張分割。而對于雙方共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)獲得的收入或共同購置的財產(chǎn)，應屬于雙方共有財產(chǎn)。由于同居關(guān)系并非法律所認可的共同關(guān)系，故雙方共有的財產(chǎn)不應是共同共有，而應認定為按份共有，在解除同居關(guān)系分割共同財產(chǎn)時(shí)，應當明確雙方各自的份額，在具體分割方式上，一般依據《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第八條規定。“具體分割財產(chǎn)時(shí)，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過(guò)錯程度，妥善分割”。

現實(shí)生活中，同居關(guān)系可引發(fā)多種爭議，尤以同居關(guān)系解除后財產(chǎn)分割糾紛為多。在此，有必要鄭重提示具有相同或相似經(jīng)歷的人，一定要妥善處理同居期間的財產(chǎn)。同居雙方在共同生活期間購置大宗器物時(shí)，最好保留必要的出資證明，在同居關(guān)系不受法律保護的情況下，只有打破日常情感的心理束縛才能在分手時(shí)捍衛自身的法律權利。

參考案例：

邢×1、馬×1雙方于2009年9、10月份開(kāi)始同居生活。2010年12月20日，雙方舉辦婚禮慶典并置辦婚慶酒席，同時(shí)收取了親友賀禮，但未申請結婚登記。邢×1主張：2011年10月28日，其向北京眾智房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)眾智公司)交納首付款22.0317萬(wàn)元，購買(mǎi)了坐落于密云縣×2號樓房，房屋產(chǎn)權登記在馬×1名下;首付款中有2萬(wàn)元是邢×1支付的定金，16萬(wàn)元是邢×1用馬×1的郵儲銀行卡刷卡支付的，其中包含邢×1向其父邢×2及鄰居錢(qián)×分別借款4.5萬(wàn)元和5萬(wàn)元，余款6.5萬(wàn)元也是用自己的錢(qián)事先存入馬×1的銀行卡里。

2012年2月23日，馬×1與郵儲銀行及北京市住房貸款擔保中心簽訂個(gè)人購房借款及擔保合同。合同約定馬×1貸款49萬(wàn)元，用于購買(mǎi)位于密云縣×2號樓房，借期自2012年2月23日至2032年2月23日。2012年3月19日，眾智公司與馬×1簽訂提前收房協(xié)議書(shū)，邢×1支付2.596076萬(wàn)元入住樓房的費用。

邢×1還向法院提交了2012年4月2日邢×1與案外人李國峰簽訂的裝修合同一份，裝修款金額為7.8萬(wàn)元。2013年4月9日，馬×1與平安銀行簽訂個(gè)人信用貸款合同。合同約定：馬×1向平安銀行借款15萬(wàn)元，用于裝修;借款期限36個(gè)月。馬×1提出此15萬(wàn)元貸款打入其本人在平安銀行的銀行卡上，但是銀行卡由邢×1持有，卡里金額被邢×1取走14.2萬(wàn)元，邢×1應將剩余裝修款6.4032萬(wàn)元歸還給馬×1。對此，邢×1認可馬×1的平安銀行卡由自己持有，卡里款項已被自己取走。同時(shí)，邢×1提出涉案樓房的裝修款7.8萬(wàn)元是由自己支付的。為此，邢×1向法院提交了北京京太永盛建材商店出具的收到7.8萬(wàn)元裝修款的收據。馬×1對邢×1支付7.8萬(wàn)元裝修款一節不予認可，但未提供相反證據。截止2014年5月16日，馬×1已將平安銀行的15萬(wàn)元貸款本息結清。

馬×1提出涉案樓房貸款均為馬×1歸還，并向法院提交了郵儲銀行存折一本(賬號×××、戶(hù)名馬×1)，以及個(gè)人貸款還款單、存折賬戶(hù)交易明細，以證明賬戶(hù)里邢×1承包經(jīng)營(yíng)食堂的收入40余萬(wàn)元被邢×1用ATM機取走。該賬戶(hù)明細顯示，自2012年3月29日至2013年12月29日，每月月末自動(dòng)從賬戶(hù)扣款以?xún)斶€貸款。2014年1月22日，該賬戶(hù)打入兩筆款項，合計47萬(wàn)元。2014年1月23日，該賬戶(hù)一次性扣還貸款46.856371萬(wàn)元，本息均已還清。對此，邢×1提出馬×1的郵儲銀行存折掛卡，存折在馬×1手里，卡在邢×1手里;邢×1承包經(jīng)營(yíng)中泰公司食堂的收入都打入卡里，樓房的銀行貸款也是從卡里直接扣除。馬×1認可存折在馬×1手里、卡在邢×1手里，但不認可邢×1歸還了銀行貸款。

邢×1主張在雙方同居期間，其與中泰公司簽訂食堂承包合同。合同約定：邢×1承包中泰公司職工食堂，期限自2011年3月18日至2012年1與18日。承包期間中泰公司每月將食堂餐費打入邢×1提供的賬戶(hù)，賬戶(hù)名為馬×1。為此，邢×1向法院提交了中泰公司出具的證明一份，以及中泰公司食堂承包合同一份、中國農業(yè)銀行電子銀行交易回單13張，電子銀行交易金額合計為44.0403萬(wàn)元。馬×1提出二人同居期間，還共同承包經(jīng)營(yíng)了太師屯億順城飯店。飯店被邢×1轉讓后，轉讓款10萬(wàn)元由邢×1收取，其中一半應歸馬×1所有。邢×1認為飯店是自己獨自承包經(jīng)營(yíng)，與馬×1無(wú)關(guān)。雙方提供的現有證據不能證明飯店經(jīng)營(yíng)成本、利潤情況，馬×1亦未提供其他證據予以證實(shí)。

經(jīng)查，中泰公司打入承包經(jīng)營(yíng)款項的銀行卡賬戶(hù)與涉案樓房的首付款支付賬戶(hù)以及樓房貸款還款賬戶(hù)相同。截止2015年5月17日，該賬戶(hù)余額為12.55元。雙方提供的現有證據不能證明中泰公司食堂的經(jīng)營(yíng)成本、利潤情況，雙方亦均未提供其他證據加以證明。后邢×1、馬×1產(chǎn)生矛盾，解除同居關(guān)系。2013年12月11日，馬×1與案外人周崇順簽訂北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：馬×1將涉案房屋賣(mài)給周崇順，房屋價(jià)款86萬(wàn)元，房屋內的家電、家具、裝修裝飾、其他配套設施設備、物業(yè)費、供暖費、車(chē)位費、公共維修基金及其他房屋維護費用合計9萬(wàn)元。賣(mài)房款項均為馬×1收取。馬×1還提出，由于邢×1與他人產(chǎn)生戀情，其主動(dòng)提出與馬×1分手，并承諾分手后將共同購置的樓房、汽車(chē)歸馬×1所有。為此，馬×1提供證人馬×2證言予以證實(shí)。邢×1對此不予認可，主張馬×1提交的證據已過(guò)舉證期限。馬×1未就此提交其他證據。經(jīng)查，馬×1所說(shuō)車(chē)輛為2013年9月購買(mǎi)，登記在案外人馬利春名下。邢×1認為此車(chē)與本案不屬同一法律關(guān)系，案件不應涉及。馬×1主張雙方在經(jīng)營(yíng)太師屯億順城飯店期間，馬×1曾經(jīng)向案外人趙×借款2萬(wàn)元，用于資金周轉。為此，馬×1申請證人趙×出庭作證。趙×證實(shí)馬×1系其侄子，馬×1在2013年2月14日向其借款2萬(wàn)元，沒(méi)有借條。邢×1對此不予認可，認為證人與馬×1有親屬關(guān)系，其證言不可信。

原審法院認為：當事人因同居期間財產(chǎn)分割提起訴訟的人民法院應當受理，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明;沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。雙方爭議的焦點(diǎn)在于：1.購買(mǎi)樓房的首付款22.0317萬(wàn)元是誰(shuí)出資，樓房貸款是誰(shuí)歸還;2.太師屯億順城飯店是否為邢×1、馬×1共同經(jīng)營(yíng)，飯店轉讓款如何分配;3.中泰公司食堂是否為雙方共同承包經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)收入是否應為二人共有;4.涉案樓房出售價(jià)款如何分配。根據已查明的事實(shí)，雙方購買(mǎi)樓房的首付款22.0317萬(wàn)元中的16萬(wàn)元是從馬×1郵儲銀行卡刷卡轉入眾智公司賬戶(hù)。因雙方均認可此卡系存折掛卡、折卡分離、存折在馬×1手里、卡在邢×1手里的事實(shí)，結合邢×1提交的證人邢×2、錢(qián)×的證言以及相關(guān)銀行交易明細，再加上法院調取的刷卡存根，能夠形成證據鏈條，證明該16萬(wàn)元是邢×1個(gè)人支付。首付款中另一筆4萬(wàn)元，也是從邢×1名下的銀行卡刷卡轉入眾智公司賬戶(hù)。故應認定首付款中的20萬(wàn)元是邢×1個(gè)人支付。首付款中包含的2萬(wàn)元定金的交款日期為2011年10月15日，眾智公司出具的收據上在交款人一欄記載為馬×1，在邢×1沒(méi)有其他證據證明是自己交納的情況下，應視為馬×1支付。關(guān)于樓房銀行貸款，結合還款賬戶(hù)折、卡分離，邢×1持卡的事實(shí)，自2012年3月29日至2013年12月29日共計22筆貸款扣款的資金來(lái)源多為卡現存，故8.005916萬(wàn)元應認定為邢×1支付。鑒于馬×1與案外人簽訂北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2013年12月11日，同時(shí)該還款賬戶(hù)在2014年1月22日打入47萬(wàn)元，又在2014年1月23日一次性還清貸款本息46.856371萬(wàn)元的事實(shí)，此筆款項視為馬×1以售房款歸還的銀行貸款更為合理。對于2012年3月19日，自邢×1郵儲銀行卡刷卡轉入眾智公司賬戶(hù)的2.596076萬(wàn)元，結合法院調取的刷卡存根及向眾智公司了解的情況，為馬×1支付的樓房入住費用。關(guān)于涉案樓房的出售價(jià)款，依照邢×1提交的北京市存量房買(mǎi)賣(mài)合同的約定，房屋價(jià)款為86萬(wàn)元，房屋內的家電、家具、裝修裝飾及他配套設施設備等費用共9萬(wàn)元，兩項價(jià)款合計95萬(wàn)元。此兩項價(jià)款不應割裂，而應視為出售樓房的總價(jià)款。馬×1提出雙方同居期間共同經(jīng)營(yíng)太師屯億順城飯店的轉讓款10萬(wàn)元的一半應歸其所有，因邢×1不予認可，加之經(jīng)營(yíng)投入、成本、利潤、轉讓款情況不明，馬×1亦未提交相關(guān)證據加以證明，故法院不予支持。對于馬×1提出雙方同居期間共同承包中泰公司食堂的利潤44.0403萬(wàn)元的一半應歸馬×1所有的主張，因雙方提供的現有證據不能證明經(jīng)營(yíng)投入、成本、利潤情況，且雙方未提供其他證據加以證明，故法院亦不予支持。馬×1為裝修樓房向平安銀行貸款15萬(wàn)元，現已由馬×1還清本息。此款雖由邢×1取出，亦應視為馬×1對于購置樓房的資金投入，并且已包含了邢×1主張支付的裝修款7.8萬(wàn)元。對于馬×1主張其為共同經(jīng)營(yíng)太師屯億順城飯店向案外人借款2萬(wàn)元一節，因邢×1不予認可、且證人與馬×1存在親屬關(guān)系、沒(méi)有借據，故法院不予采信。至于馬×1提出邢×1與他人產(chǎn)生戀情導致雙方分手，邢×1口頭答應把樓房、汽車(chē)歸馬×1所有，因邢×1予以否認、馬×1不能提供充分證據加以證實(shí)，法院亦不予采信。馬×1提到雙方同居期間購買(mǎi)的汽車(chē)，因登記在案外人名下，與案件不屬同一法律關(guān)系，案件不予涉及。綜上所述，涉案樓房出售的價(jià)款95萬(wàn)元為雙方一般共同財產(chǎn)，應按雙方實(shí)際投入資金的比例予以分割。

據此，原審法院于2015年7月判決：馬×1于判決生效之日起七日內給付邢×1同居期間共同房產(chǎn)價(jià)款三十萬(wàn)九千四百八十六元。

二審法院認為：公民、法人的合法權益受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。根據本案已經(jīng)查明的事實(shí)，上訴人馬×1認為原審法院分割房屋價(jià)款有誤，但其提供的證據不能證明其所述意見(jiàn)，故對于馬×1不同意支付邢×1房屋價(jià)款的請求，二審法院不予支持。關(guān)于馬×1提出分割食堂收入所得，因本案目前證據未能反映出食堂收入的情況，雙方當事人均未能提供證據予以證明，故對于馬×1該項請求，二審法院亦不予支持。綜上，二審法院認為原審法院對此案認定事實(shí)清楚，程序適當，處理正確，應予維持。判決駁回上訴，維持原判。

(案例來(lái)自北大法寶：北京市第三中級人民法院(2015)三中民終字第10967號民事判決書(shū))